近日，有新闻媒体报道，湖南祁东一名出租车司机在遭遇持刀劫匪后，先后两次启动出租车一键报警却仍遇害的案件。该案件中，报警数据通过后台传到出租车公司，公司安全员拿到该司机电话，并拨打了过去，无人接听。但这个未接听的电话却引起持刀劫匪的警惕，他要求司机打开免提回拨，“你在哪里？为何需要触动车内的报警？”安全员如此问道。随后，暴露之后的出租车司机遭到匪徒杀害。

  说到“一键报警”，大家或许都会认为，肯定是一键就能直接连通警方。但在该案件中，令人大跌眼镜的是，湖南祁东这家出租车公司给所属车辆安装的“一键报警”系统，按键后并不是直接连通警方，而是连通出租车公司的有关部门。按照操作程序，有关部门在核实情况后，再通过传统方式报警。也就是说，这套系统并不是一键直接报警，而是一键间接报警。程序繁琐，耗时更长，正如该案件中所体现的那样，紧要情况下，这套报警方式简直形同虚设。

  所以，究其缘由，的哥之所以命陨车内，可以说，与这套不合理的“一键报警”有莫大关系，这是软件设计上的重大缺陷，也是这套报警系统本身存在的重大缺陷。

  在此案中，软件设计不合理，在硬件配备上，安全员的具体操作上，也存在重大的失当之处，令人既惋惜又愤怒。司机启动报警装置，且是前后两次，这本身就已说明情况之危急，需要谨慎对待。作为安全员，至少应该提高应有的警觉意识，对司机处境有一个基本的评估，而非简单问出一句“你为何需要报警？”可以说，不合理的信息反馈，直接激发了匪徒行凶的决心。对于的哥的遇害，该工作人员负有不可推卸的责任。

  从湖南祁东这起案件中，至少体现出了出租车一键报警系统的功能缺失，其并未实现真正的一键直通作用，同时，公司在安全员的安全业务的素质培养上，存在重大疏忽，导致遇到紧急状况时，处置失当，酿成悲剧。

  但据笔者查询相关公开报道，去年9月，广州一名女子使用滴滴软件呼叫网约车，在路上与司机发生冲突，她点击滴滴软件“一键报警”功能后，却发现仍需手机拨打110报警。事实上，滴滴方面也曾针对“一键报警”功能作出专项说明，原话是“因客观条件限制，暂时无法将信息自动同步给警方”。可见，即使是技术领先的科技公司，也仍旧没办法做到真正意义上的“一键报警”。

  其实，从目前我国的真实的情况来看，公安网络和外网之间有物理隔离，企业的报警系统无法直接跟公安网络相连。那能不可以进行改造呢？一来，改造技术难度大，资金成本高；二来，企业的报警系统如果直连公安网络，一旦黑客攻陷企业系统，也即等于攻陷了公安网络，安全风险太高；再者，企业代替公民报警，还存在着法律上的空白地带。

  对于普通人来说，遇到紧急状况，直接拨打110报警，更快更有效。警方也应当制止部分企业关于“一键报警”的夸大宣传，避免公众受到误导乃至贻误救援时机。而各企业尤其是出租车公司，在研发安装报警系统时，其实可以将车载安全系统通过蓝牙技术等方式跟司机手机连接，让司机可以按一键就直接拨打110报警。

  归根到底一句话，性命攸关的事情，少搞花架子，别再把简单的事情弄得复杂化。